秦始皇和禅让制这2个词，在许多人来看好像不是擦边的，在历史上或是传说故事中的禅让制，是尧舜禹時期的事儿，听说她们调查了继承者，将领导者的权利给了并非自身子孙后代的继承者，被后代所夸赞。可是秦始皇如何也会想起要禅让呢?他总算打出来的秦代，难道说还要给1个与自身毫不相干的人吗?那么这件事情史籍上也是如何记述的?
秦始皇始终为后代诟骂，乃至连长相也被叙述得极为奸诈——“处世蜂准、长目、挚鸟膺、豺声、少恩而虎狼心”。但以常情来讲，这类相貌将会跟他童年时期在赵国颠沛，营养缺乏症相关。秦始皇被大家误会的，不仅仅他的相貌罢了，也有他的真正处世。
秦始皇统一六国后，改新的帝号，自称为秦始皇。并要求继任称二世、3世，以致于万世，这都是《史记》所记述的。可是自汉朝起，始终有种叫法觉得，最初秦始皇以前有过得用禅让制传位的想法。这好像与大家心中中乖张、暴虐并且猜疑心重的秦始皇扯不上边。殊不知，近代很多的人也开始坚信这一叫法，由于的确有历史资料显示了真相。
汉朝刘向著作《说苑[文]·至公》篇中有那样[章]每段记述：秦始皇统[来]一天下后，集结臣子[自]商讨國家工作的事，[历]说：“古时候有五帝[史]禅让，又有三王世代[大]相传，大家觉得哪这[全]种更强?我想要选用[网]最好是的方式。”到[文]场的重臣都没话，只[章]能鲍白令之回应说：[来]“假如以天下为公，[自]就会禅位给贤能者;[历]假如把天地当私人资[史]产，则会在大家族内[大]世代相传。由此可见[全]，五帝以天下为公，[网]三王以天下为家。”[文]
秦始皇帝仰天而叹道：“我的功绩可比五帝，我将让世人共治江山社稷，但是，谁可以接任我呢?”鲍白令之丝毫没有留情地说：“皇上行的是夏桀、商纣之法，却要学五帝让坐落于智者，这并不是皇上你能够做的事。”
泰始皇上闻听此话大[章]怒，道：“令之你向[来]前站!你凭什么说我[自]行桀、纣之法?假如[历]说得细则而已，假如[史]说堵塞就别想活了。[大]”令之不慌不忙地说[全]：“皇上你兴修水利[网]，后宮女性百余，倡[文]优过千。以便自身的[章]享有，耗光天地民力[来]。你要偏驳自私自利[自]，不可以推己及人。[历]皇上你要说自身的功[史]德踩压任何君王。以[大]你那样的党性怎能和[全]五帝比，你又如何有[网]资质管天地呢?”一[文]番话说得始皇面有惭[章]色，过了很久才说：[来]“令之所说，是要我[自]当众出丑啊。”因此[历]罢谋，此后很难不提[史]禅让了。
在上边这句话中，秦始皇最初自比于五帝，准备效仿她们以禅让的方式传送王位。“五帝”古代历史有几种普遍叫法，一要黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜——见《世本》;第二类叫法是峨嵋皋、炎帝、黄帝、少白皋、颛顼——见《礼记·月令》;第三类叫法是少昊、颛顼、高辛、唐尧、虞舜——见孔安国《尚书序》。
三皇五帝古代历史被誉为最大楷模，那时候参加朝会的大臣们将会都觉得秦始皇不如五帝，又害怕说，因此团体缄默，只能鲍白令之出言将秦始皇训斥了几番，秦始皇才因而撤销了原先的念头“禅让制”。
针对《说苑》中的这[大]一段记述，以往大家[全]通常都并不大坚信，[网]大约由于大家对《史[文]记》的絕對信赖。这[章]事在《史记》中沒有[来]记述，而《史记》不[自]计的內容，后人学家[历]们通常会不给予认可[史]。再者说，大名鼎鼎[大]的独裁君王秦始皇有[全]禅让观念，好像天方[网]夜谈。因此《说苑·[文]至公》的这一段原材[章]料，一直不被大家高[来]度重视。
殊不知，人们若将《[自]说苑》中的这一段材[历]料与《史记·秦始皇[史]本纪》中的相关內容[大]相对性照得话，就能[全]够发觉，二者在一些[网]层面是相符合的。并[文]且，依照那时候的客[章]观性，这事可能是真[来]的。
最先是大臣议政的叫法相同。秦始皇時期很多大臣做咨询。凡官府要制订或要执行一些关键现行政策以前，通常先叫博士们或臣僚们多方面探讨，最终由秦始皇掂量参照，决策是不是实行。哪种方法传王位是相关秦皇朝中国政府提升政权建设、推进执政权益的大事儿，因此秦始皇大自然要召博士=来讨论—番。这一点儿在《说苑》和《史记》中常有记述。
仅仅接下去，两本书[自]拥有矛盾，《说苑》[历]明确提出“禅让”的[史]叫法，但没了下面，[大]而《史记》则本质沒[全]有“禅让”的记述。[网]秦始皇之后“二世、[文]3世，甚至万世”的[章]准备，大家挑选坚信[来]《史记》。但是，看[自]历史不应当只看一间[历]所说。《史记》自身[史]孤证许多，自相矛盾[大]的地区也许多，因此[全]以它做为评定别的史[网]籍的规范免不了有失[文]偏颇。
有一个关键的缘故也让后代对《说苑》的记述造成猜疑，那便是《说苑》的创作者刘向是王莽的左膀右臂，而王莽是假借“禅让”谋反的。那时候刘向以便给王莽篡位借势，愿伪造历史，刻意生产制造了新五行学说，这种做法免不了让后代对他的为人造成提出质疑，也会自然地想起刘向这一段文本是为王莽借势用的。
事实上，秦始皇有禅让观念是有可能的。战国时一度的时兴“让贤”说，许多人不仅深信尧舜禅让是真人真事，并且也有人效而行之。魏惠王曾准备让座给惠施、秦孝公愿意让座给商鞅，燕王哙则是真真实实地让座给与之。虽然“禅让”之说成儒学吹嘘的，而秦国素来尊崇法家思想，可是其君主也免不了遭受危害。
秦始皇取得成功地一[章]致全国性，觉得自身[来]的功德得以压倒一切[自]君王，应当与尧、舜[历]等古贤能王一比高低[史]，因此很有可能想搞[大]几番行禅让的行为，[全]以显扬盛名。这也许[网]仅仅做秀，确是有将[文]会产生的。刘向尽管[章]有过劣迹，但《说苑[来]》中的记述也不太可[自]能是胡编乱造的荒谬[历]一说。从这一实际意[史]义上讲，《说苑·至[大]公》中这篇记述能够[全]做为《史记》的填补[网]材料，是十分有实用[文]价值的历史资料。
那麼，这般有实用价值且颇为关键的原材料怎么会长期性被大家忽略和否定呢?总的来说，应当有下列几层面的缘故：
第一，尧舜历年来是人君的楷模，而秦始皇则素来是被唾骂的君王，尤其汉朝前期，大家对秦始皇的暴虐、苛政耳闻目见，觉得秦始皇配不上与尧舜一概而论，因而不想叙述秦始皇欲仿尧舜行禅让这件事情，历史资料免不了不健全。司马迁是汉初人，一是不可以免俗，二是做为治史认真细致的他，在材料不确定性的状况下，不计这事都是可能的。
第二，大家对《史记》的可信性太过迷信。做为史书居首的《史记》，其內容通常是史家们、学家们和科学研究历史时间难题的公信力原材料。汉朝顶级学家、历史学家班固在所着的《汉书·司马迁传》中点评说：“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故即是纪实”。这大部分是学界点评《史记》的流行心态。加上相关秦始皇的先进事迹常见于《史记》，别的的书藉记述很少。因而很自然地，《史记》中这些內容变成大家心中中的最大规范。
第三，大家对《说苑》的历史资料使用价值了解不足。《说苑》—般被看作是杂史，其历史资料使用价值及学术研究影响力大大的小于《史记》。但这并不可以说它的原材料也不可靠，也不可由于与《史记》相左就彻底革除别的原材料了。
不仅，秦始皇一辈子[章]先进事迹颇多，司马[来]迁在不足的篇数中有[自]忽略或忽视，乃至是[历]清醒地不计，是彻底[史]有将会的;与此同时[大]，《说苑》是刘向依[全]据官府秘藏档案资料[网]、书藉写出，在其中[文]有部分內容已散佚，[章]只在《说苑》中保存[来]了一点儿遗文琐语。[自]从这行讲，《说苑》[历]确实最该珍惜了。
再者说，刘向所在的[史]汉朝与秦始皇时期距[大]离很近，汉朝人所记[全]叙的秦始皇先进事迹[网]不该有很大的走形与[文]讹误。再加汉朝中后[章]期的人对秦始皇不再[来]像汉初人那般憎恶，[自]不容易抵触。在必须[历]的场所下谈及而且认[史]同秦始皇的一些具备[大]善行特性的个人行为[全]。刘向也许更是把握[网]了这则材料，而且在[文]编写《说苑》时要到[章]了。
秦始皇真的想过禅让[来]吗?由于目前还没有[自]更多的证据加以论证[历]，所以还无法确定最[史]终的答案，但是却为[大]我们提供了一个新的[全]可能。果真如此的话[网]，我们应该给秦始皇[文]的人品作一个新的评[章]价，所谓的专制暴君[来]竟还有如此深明大义[自]的事迹。